近期，多家银行发布对二级资本债券、无固定期限资本债券（以下统称“二永债”）行使赎回权的公告。
接受《证券日报》记者采访的业内人士表示，近期银行密集赎回“二永债”，是利率环境变化、监管要求升级与资本管理需求共同作用的结果。未来，“二永债”仍是银行重要的资本补充工具。
多重原因促银行赎回旧债
近段时间，包括建设银行、齐鲁银行、中信银行、宁波银行、日照银行等在内的多家银行对“二永债”进行赎回。
具体来看，9月15日，建设银行发布公告称，全额赎回2020年9月份发行的650亿元二级资本债券；同日，齐鲁银行发布公告称，该行2020年9月份在全国银行间债券市场发行了规模为人民币30亿元的无固定期限资本债券，经监管批准，该公司已行使赎回权并全额赎回了本期债券。
中信证券首席经济学家明明对《证券日报》记者表示，银行赎回旧债主要有三方面原因，一是降低资本成本。随着利率水平下行，新发行同类债券的成本可能低于存量债券，银行选择赎回后再融资，可以降低资本补充成本。二是出于市场声誉考量。赎回旧债往往被市场解读为银行经营稳健、流动性充裕的信号，有助于稳定投资者信心。三是条款安排。多数“二永债”在发行时约定了“五年赎回期”。
“在利率下行背景下，银行赎回高成本旧债并以更低利率发行新债，可有效降低利息支出，缓解净息差压力。同时，新资本管理办法实施后，逆周期资本监管趋严，尤其是全球系统重要性银行需满足总损失吸收能力等监管指标，通过置换旧债能优化资本结构，提升资本工具适配性。此外，二级资本债在存续满五年后进入‘5+5’期限的后五年，其资本计入比例将逐年递减，若不及时赎回，旧债对资本充足率的贡献将持续弱化。”苏商银行特约研究员薛洪言在接受《证券日报》记者采访时表示。
“赎回需要一次性支付本金，对银行当期流动性管理提出要求。不过大型银行流动性相对充裕，影响可控，中小银行若赎回规模较大，则需要提前筹划资金。”明明表示。
从资本充足率和流动性来看，薛洪言表示，赎回操作短期内可能导致银行资本规模下降，若新债发行未能同步跟进，资本充足率可能面临跌破监管红线的风险。但通过“赎旧发新”的动态置换，新债可全额计入对应资本层级，反而能提升资本补充效率。流动性方面，赎回需支付大额现金，可能带来短期压力，但新发债券的资金流入可对冲这一影响，长期来看可改善现金流稳定性。
银行业资本补充仍迫切
通常情况下，商业银行会选择提前赎回并发行新债来补充资本。不过，也有银行会较罕见地选择不赎回，例如，4月18日，南昌农商行在中国债券信息网发布信息显示，该行不行使2020年第一期二级资本债券赎回选择权。
在明明看来，不赎回理论上并不构成违约，因为募集说明书已赋予发行人“不赎回”的权利。但在市场实际运行中，若银行选择不赎回，往往会被解读为资本补充压力较大或流动性紧张，可能对市场信心和银行声誉造成冲击。因此，大多数银行在具备条件时都会选择赎回。
“选择不赎回‘二永债’的主要是中小银行，尤其是资产规模较小、盈利能力偏弱、资产质量压力较大的城商行和农商行。”薛洪言表示，这类银行若赎回旧债，可能因资本补充渠道受限导致资本充足率下滑。而不赎回虽能暂时维持资本规模，但旧债资本计入比例逐年递减仍会削弱银行的长期资本实力，此外，不赎回行为可能引发投资者对银行资质的担忧，导致融资成本上升。
谈及接下来银行发行“二永债”的趋势，明明认为，当前银行业对资本补充的需求仍然较为迫切。一方面，经济转型过程中信贷需求仍较大，不良资产处置也需要资本“缓冲”，银行普遍存在补充资本的压力；另一方面，随着存量债券进入集中赎回期，银行需要通过新发“二永债”来补充资本。
结合当前商业银行经营情况，薛洪言认为，“二永债”发行将呈现分化趋势。大型银行及优质股份制银行凭借市场认可度和资本补充能力，会继续抓住利率下行窗口加速“赎旧发新”；城商行和农商行则面临资质分化，经济基础较好、资产质量稳健的机构仍可通过发行“二永债”补充资本，但资质较弱、盈利承压的中小银行发行难度可能上升。整体而言，“二永债”作为高效资本补充工具的地位将更加突出。
通弘网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
